池亦真的家

國中時的國文課本有教過木蘭詩，其中我最喜歡的段落就是最後一段：

「雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離，兩兔傍地走，安能辨我是雌雄？」

覺得兔子的形象很生動地在我眼前，而且也呼應了木蘭女扮男裝、代父從軍的主旨。

起初，我看某一版的參考書上的解釋說：「抓起兔子的耳朵，雄兔的腳會踢，雌兔的眼睛會瞇起來，但兩隻兔子在地上跑，就不能分辨雌雄」

當時的國文老師也是這樣解釋。

但某次有考卷上問「雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離」是否為互文？

根據我原先的認識，我就選否。

但正確答案卻是「是」，老師也改口說是 = =

為此我曾經又翻了其他的參考書，解釋是「無論雌兔或雄兔，都會腳撲朔、眼迷離，所以是互文」

為了考試求高分，我只好把這答案背下來。

不過直到現在我仍然不能認同這是互文，我認為這是教材和考卷的過度解讀，硬要用修辭法去解釋。

「雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離」這句話是否為互文的關鍵，是後面的「兩兔傍地走」

如果是互文，那下一句又何必說「兩兔傍地走」？ (地上跑來跑去)

硬解釋成互文，會導致上下文不通順。

用更淺顯一點的例子，

我作了一首詩，叫「男女詩」好了，如下：

「男人皮膚黑，女人皮膚白，一旦關上燈，安能辨雌雄？」

請問：在這首詩中，「男人皮膚黑，女人皮膚白」是互文嗎？

如果解釋成「無論男人或女人，皮膚都有黑也有白，所以是互文」不覺得很牽強嗎？

「生物學的現實」和「文學」是兩回事。

男女詩的作者，也就是筆者在下不才我，可能對生物很無知，有刻板印象，所以誤以為男人皮膚總是黑，女人皮膚總是白。

就算有專家要糾正我「膚色和性別無關，有女黑人也有男白人」，其他人也不能硬是說我這是「互文」。

男女詩作者我在作這首詩時，完全沒有想要運用「互文」的意思。

證據就是後面的「一旦關上燈」，作者我認為關上燈就會讓我看不出性別的特徵，分不清男女。

我想表達的原意是「男女雖有差別(皮膚黑白)，但某些特定情境下(關上燈)別人看不出來」。

但用互文解釋就變成「男女無差別」，完全曲解我的原意，如果我想表達「男女無差別」，那我後面幹嘛要「關燈」？

你應該從上下文邏輯來推敲我的原意，這才是文學，而不是拿實際的生物現象來解釋我的詩。

回到「兩兔傍地走」，「兩兔傍地走」這個動作代表「隱藏性徵」，讓人看不出雌雄。

所以前面的「雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離」指得就是性徵。

這樣的解釋也更能符合木蘭詩的邏輯。

木蘭詩中，男女的性徵是外表打扮：

「脫我戰時袍，著我舊時裳。當窗理雲鬢，對鏡貼花黃。出門見火伴，火伴皆驚惶。同行十二年，不知木蘭是女郎。雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離，兩兔傍地走，安能辨我是雄雌？」

木蘭穿著戰袍，軍中伙伴都以為是男的，但穿上少女衣裳，換個髮型，化個妝，十二年伙伴都驚呆了。

也就是「木蘭只要隱藏住性徵，換個衣服髮型又素顏，誰能辨我是雌雄？」

最後才會用「兩兔傍地走」的譬喻法，做全詩總結：

用「平常我們可以從兔子的小動作分辨出雌雄，但兔子在地上跑動時，就分不清了」

譬喻「平常我們從衣裝打扮可以分辨男女，但木蘭穿著戰袍、騎馬打仗，連伙伴都不知道她是女郎」

更加強化了「木蘭在家中是個能織布的黃花閨女，但穿戰袍上戰場的英姿卻和男兒無異，木蘭好棒棒」的女性英雄意象。

如果把「雄兔雌兔」當作互文來解釋，變成「雄兔雌兔都會腳撲朔、眼迷離，跑起來也一模一樣，令人分不清」

那全詩就變成了「反正男生和女生都會織布和打仗，我們平常就分不清男生女生，就像我們本來就分不清雄兔雌兔，所以木蘭去當兵也毫無難度，伙伴們驚呆大驚小怪…」

全詩就變得狗屁不通，意境都被破壞了。

我認為「雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離」解釋成「互文」根本是「斷章取義，無視全詩上下文邏輯，牽強附會，過度解釋」

就算後人查證發現「兔子的動作和性別無關」，也不能硬說作者使用互文修辭法，雖是善意幫作者掩蓋不懂兔子，卻破壞整首詩的結構。

所幸，我已經脫離考試時代，不用去背誦一些我根本不認同的答案，這就是長大的好處，哇哈哈哈！

我在對岸的百度百科上看到有人和我有非常相似的觀點，認為這不是互文，網路時代的好處就是可以查到各方說法，而不是只能看課本和參考書。

我看到一個中國名為「方舟子」的部落格有篇文章也有提到：

《互文的氾濫》 http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/11734

其中有提到：

被“互文党”乱解得最厉害的是《木兰诗》，因为该诗用了大量的对偶，在“互文党”看来就处处都是互文。“东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。”为了突出“市鞍马”的麻烦，同一件事略做变换反复吟咏，极尽铺张，这是民歌的特点。“互文党”说这是互文，那么把互文省略部分补足，就成了：“东市买骏马、鞍鞯、辔头、长鞭，西市买骏马、鞍鞯、辔头、长鞭，南市买骏马、鞍鞯、辔头、长鞭，北市买骏马、鞍鞯、辔头、长鞭。”在一个集市已经把鞍马买足了，还跑别的集市不停地再买，究竟要买多少鞍马啊？难道木兰还带了一大批人从军，把当地鞍马都买空了？

一想到木蘭要買四套馬，我就噴笑了 XDDDDDD

根據方舟子所言，「雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離」是來自余冠英的說法，而方舟子並不認同。

其實我在查這個議題時，發現台灣人幾乎一面倒的認為是互文沒錯，反而是簡體字網頁有很多人對「互文說」提出質疑(如「知乎」這個網站，很多人提出疑問)

我覺得台灣人雖有言論自由但都很服從權威，相信考卷答案一定是對的。

反而是沒有言論自由的國度卻很懂得質疑權威。也許是因為他們心裡也知道，絕對不能全盤接受老師講的話吧 XDD