電影是我上禮拜就看了,看完的當天就在電影板寫了負雷文,po在這邊備份一下。

這部片真的非常terrible。

一開始電影板還蠻多好雷文的,論點大多是說令人省思生命的意義,人類從何而來又該何去何從,真是有哲學意義....(說真的這個老梗問題你現在才開始省思也太清新脫俗了吧 XDDD)

所幸在本片上映第二週後,大家的眼睛是雪亮的 (欣慰)

衝著這部片取景台灣加上女主角的高人氣,高票房是可預見的,但評價是另一回事。

不過電影板上有一篇非常不錯的好雷文,是唯一有新意的: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1409328144.A.9CF.html

我給予這篇高度的肯定,不愧是神魔板板主

 

 

 

 

 

 

---

以下是本人的負雷文備份,因為是看完當天就PO的所以寫得很隨興,ㄏㄏ。

 

作者 sandra80032 (頻語兒) 看板 movie
標題 [負雷]露西-既不科幻也不哲學
時間 Sun Aug 24 00:33:17 2014
───────────────────────────────────────

這是我第一次給電影負雷...
今天剛看完

本人對電影的標準其實很寬鬆,不太會雞蛋裡挑骨頭
像變形金剛四這種在板上一堆負雷的片我還是會給普雷

至於片型我也沒有特定喜好
少年PI是我心中的神作
全面啟動是我心中的科幻片神作


露西,上映前我超期待的,儘管電影板上已經一堆負雷了,
我還是堅持要到戲院親自看看,畢竟別人的意見跟自己還是會有所出入
畢竟這齣戲有大量台灣戲份

(像變四在movie板上負評居多,可是我看完覺得沒有那麼糟,
我覺得我的標準比一般人低...所以我覺得再爛我應該都看得下去吧...)

但我看完露西之後...覺得很無言...一起看的朋友說:「有種受騙的感覺」

劇情就是女主角因緣際會可以使腦力運用到100%,100%就變成神。
然後就... 沒有然後了。
呃。

這部片的內容大概就是看
主角從腦力10%到99%這之間 各種耍威能及特效...腦力100%之後電影就結束了。
事實上大家應該都是被預告片的特效騙去看的 XDDD 以為是科幻巨作


1. 我看完的第一個感覺是...魔法少女小圓好看多了
Lucy是一個包裝成科幻片的哲學或藝文片。
但是哲理的部份實在太弱又太遜。
科學0分就算了,人文思想的部份還不如日本動畫魔法少女小圓處理得細膩深入

Lucy的題材很好,光看設定就很吸引人走進電影院。
但你看完之後,會發現他根本什麼都沒闡述,白白浪費了好題材
不但沒闡述還有一種拍爛掉的感覺,
只看到主角一直耍威能,像是什麼超級英雄片一樣。

2. 有人說看起來像國家地理頻道,但我覺得國家地理頻道還比較好看 = =

我們先不論電影裡對腦力的運用假設是否正確好了
(就當他是正確的,就像全面啟動 對於夢境的假設也都要當作是對的 )
但搞不懂電影做了這麼多的設定到底想講什麼

像全面啟動做了很多很多設定是為了讓觀眾能理解整個夢中夢的劇情。
設定完之後開始演戲,特務+動作+解謎元素,最後又加了懸疑(陀螺倒不倒)
成為觀眾心中的神作,可見科幻片的設定是否與現實相符 並不重要,
重要的還是劇情要夠精彩

Lucy這部設定了一般人腦力運用是10%,20%能感知更多,
XX%能控制他人,YY%能控制物質,100%後會變成神。
然後每個stage都演出來,但設定了這些,到底是想講什麼?
沒有,什麼也沒講,主角變100%後,你以為電影總算要開始演主題了..
但已經結束了...
女主角最後只丟一句「你知道該怎麼做
好像在嘲笑我「哈哈哈你花了90分鐘在看設定」
我知道該怎麼做,就是上電影板PO負雷,我很生氣。

劇情我只看到大正妹一直殺人以及一直被黑道追殺。
(至於到底為何超威的主角不能直接使用精神控制技能,而要開槍殺人??

為呵不能先把黑道都解決了再去找教授...
諸如此類就不討論了,反正很瞎)

3. 我本身非生物科系相關...讀的也不算理工科系。
但我本身還蠻喜歡達爾文演化論的,
這部片「看似」是基於達爾文演化論下去發想的
原本應該要很有趣才對。

其實達爾文的演化論原本就是哲學意義遠大於科學意義,
畢竟科學講究實證,但演化論你很難做重複實驗去驗證,大多從考古去驗證假設。
所以達爾文當年提出時一開始是很受質疑的,
畢竟「人是演化而來的」這想法實在太具有震撼力...根本是驚悚片等級。
是後人們不斷的努力才使達爾文的理論變成主流。

演化論有一個我很喜歡的核心思想,
就是「每個個體的特徵都有它存在的意義」
因為現存的物種經過幾千幾百萬年的漫長演化,
某種特徵若能被保留下來,並且還佔群體的大多數,
就代表這項在生存或是繁衍上是有其用處的,無用的特徵是很難被保留下來的。

但在這部電影裡,處處都和這個核心思想牴觸,
例子太多了,先舉一個,比方說在本作中,

主角腦力%數提升之後,各種資訊都能感知,這在演化論中是根本不合理的。
「選擇性接收資訊」是大腦重要的技能,為何%數提升之後反而要自廢武功 = =?
再比方說「遺忘」也是大腦的重要技能,主角%數提升後反而把所有事情都記起來。
既然如此又何必演化出遺忘這個技能...還有「疼痛」也是...

總之不勝枚舉,併到第4點一起講。

所以,完全牴觸演化論,若要無視這些bug,就要當作這部不是在講演化論的片子
(那到底這部片子是什麼,呃)

我本來還以為這部片會交待人類是因為什麼原因所以自己封印了90%的能力,
只運用10%能力生存下來,結果什麼也沒講,
全片一直自high的亂設定一通,然後就沒有下文了。

(事實上電影外的世界,人類的腦力應該幾乎已經完全開發了,
說10%只是自嗨的幻想,可是你幻想完總要有點交待嘛...)

4. 本片太過貶低感性對於人類的重要性。
在這部電影裡,隨著主角腦力的提升,會逐漸喪失所謂的人性,殺人不眨眼。

我覺得這是很莫名其妙的設定,這設定到底是...!?
在電影裡,摩根費里曼沒講過這個設定啊。

就算是電影外也不是這樣...事實上 感性就是構成人類思維的一部份。

我認為毫無來由的設定,就是這個編劇導演自己自以為是的想法,理性至上,
以為發展到全能的人類就不需要感性。這早已是非常古老又落伍的想法。

承上一點3提到的演化論思想,所有的物種特徵之所以存在都有意義,
不管是好的還是壞的

理性很重要,感性也非常重要。
感情也是經過漫長演化而得到的技能,如果感情無用就不會演化出來了。
但人類不但演化出感情,而且感情還演化到相當豐富,
不只是光明面的人性,即使是人性的缺點也都是有意義的,
人之所以自私,懦弱,貪婪、健忘、善變...等等,都有其生存繁衍上的意義

可是電影完全沒有說明這方面,只把女主角弄得很威很威,變成快要無感情的女人,
這到底是什麼意思...
意思是無感情=很威??這就是理性至上... 好吧總之就是編劇很弱


我很喜歡少年Pi的媽媽說的「科學解決外在的問題,宗教解決內在的問題」
事實上少年Pi整部片也是在講理性與感性之爭,
我自己也是看了pi之後才明白宗教的意義,我以前也是科學至上派的。


總之,這部片,科學0分,人文也0分。
是我第一部在電影板中的負雷

有人說,學理工的來看可能比較出戲。
事實上,不管學理工還是學人文的來看,都、很、出、戲

優點就是有大量的台灣鏡頭,以及阿Ken的戲份比我想像中得多。
(我原本以為阿Ken沒台詞,想不到台詞很多句耶,而且還有特寫鏡頭)
台北101也出現好幾次。

另外一個優點就是女主角超正,演出也很賣力。
但越是這樣就越覺得可惜 Q_Q


我其實很認同盧貝松說的「電影只是一扇門」,
所以挑剔小細節是沒有必要的。
問題是,這整部片,科學0分,人文也0分,論爆米花片它也不能勝任。
這樣觀眾打開這扇門到底要走到哪去?

我真的很不懂。 Orz

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.228.116
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1408811600.A.764.html
※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 00:33:52
推 simon27: 沒有到0分啊啊啊 光是國旗飄揚我就高潮了 08/24 00:34
推 ding2599: 超爛片 08/24 00:38
推 weirdgrape: 就出戲這點 導演作得很好阿!!! 08/24 00:40
→ joinlin: 你幹嘛這麼認真啦 還寫這麼多 這片我看完就忘了 完全不想 08/24 00:43
我覺得要給負評也要認真寫嘛 XD
其實這是我第一次寫負雷...結果沒幾分鐘就收到信說我自以為是...
的確啦...我批評電影的確是很自以為是...
可是所有的好評或負評不都是主觀的自以為是嗎...
難道我還要做過街頭問卷還是田野調查後才能PO文嗎 Orz
我覺得我已經很有誠意的把我覺得不好的地方都寫出來了。

突然覺得po負雷的人都很有勇氣 XDDD
→ joinlin: 小圓我倒是一路罵『QB必須死』一路罵到尾 小圓好看多了 08/24 00:45
→ u770114: 就腦洞開很大的科普概念啊 08/24 00:46
→ joinlin: 這片我是普雷 但是完全不想去深究他講什麼 你還沒我阿Q 08/24 00:47
推 hisayoshi: 神會有感性嗎?甚至 神會有理性嗎? 08/24 00:47
神是什麼 這個題目非常大。

我個人是認為神是指宇宙運作的法則,也是道家思想的「道」
感性與理性也是基於法則下運作出來的產物。
→ choasX: 我覺得這部片跟演化論並沒有太大的關聯 08/24 00:48
噓 joinlin: 上PTT本來就要有被噓的準備 借我噓一下吧 習慣就好 08/24 00:50
→ choasX: 我比較覺得是在探討生命的目地與意義 08/24 00:50
→ behemoth: 其實演化論部分我看法跟你很不同耶 XD 08/24 00:51
推 christmasday: 推 寫的很好 並不會自以為是,客觀的寫出影片重點 08/24 00:51
→ choasX: 你知道該怎麼做 那個結語 我也覺得有點多餘 沒意義 08/24 00:52
推 BLUEPAPER: 第4點應該是這樣,當你的知識和身體的控制能力不斷上升 08/24 00:53
→ weirdgrape: 一句話幫解釋第四點 "上天不仁 以萬物為芻狗" end 08/24 00:54
→ BLUEPAPER: 你就越能夠理解自己的慾望和情感,而不再因為動物本能 08/24 00:55
推 hisayoshi: yes 天地不仁,以萬物為芻狗 08/24 00:55
天地不仁這句話,我是解讀有點像食物鏈,不能因為老虎吃羊就覺得羊很可憐。
事實上老虎不吃羊,老虎餓死也很可憐,一物吃一物是大自然的法則
但老虎吃飽了就不會濫殺
(因為老虎要吃新鮮的食物,殺太多吃不完只是減少自己的食物來源)
但露西的行為我不能理解 XD
或許她腦力開發後,其他人的生命對她來說跟芻狗一樣吧,反正人類殺了再生就有了。
噓 josh791210: 假文青會崩潰,沒修過哲學課會開始跟你扯哲學 08/24 00:57
推 vince4687: 有人可幫解答為何本來要去機場醒來在菜市場嗎? 08/24 00:58
推 hisayoshi: 怎麼感覺是樓上先崩潰了XD 08/24 00:58
推 vvvv0o0vvvv: 這題材很棒,但是內容過於強大 08/24 00:58

同意,同時我覺得也超出了編導駕御題材的能力,拍出來的成果變成了四不像
→ BLUEPAPER: 左右思緒,而且露西已經凌駕於人類之上,人性對她來說 08/24 00:59
→ BLUEPAPER: 只是低等動物具備的情感 08/24 01:00
推 F35: 人腦開發完全就凌駕人類,真是奇妙的悖論XDDDD 08/24 01:04
推 qqsir: 負雷+1,有種被騙錢的感覺 08/24 01:04
→ F35: 人腦完全開發該要成為真正而完全的"人"才對啊 08/24 01:04
→ Homeparty: 上禮拜看浴血任務3覺得比較好,人腦其實至少有70~90% 08/24 01:05
推 hisayoshi: 人腦完全開發該要成為真正而完全的"人">>很大膽的假設 08/24 01:06
推 sleepyrat: 很用心的負雷文....另外,我覺得全面啟動拍得太囉嗦!! 08/24 01:08
電影老實說好像也這樣說(噴笑),但畢竟全面啟動的設定整個是導演原創嘛
推 joinlin: 這樣討論太抽象了啦 好難懂喔 前幾天那個題目比較好玩 就 08/24 01:10
→ hisayoshi: 全面啟動拍得太囉嗦+1 想法很好但累贅橋段太多 08/24 01:10
→ sleepyrat: 一樣是夢境,《穆荷蘭大道》什麼都沒解釋,也不需要 08/24 01:10
→ joinlin: 是 曼哈頓博士VS露西 哪個比較強 好懂好討論多了吧 呵呵 08/24 01:10
→ Homeparty: 其實我覺得WATCH MAN也不好看(默) 08/24 01:12
推 LeeGarDer: 心態問題 如果用看搞笑片的心態來看會很有趣 08/24 01:13
→ LeeGarDer: 嘴巴光砲*3 USB 大霹靂前有細胞分裂? 猴子比恐龍早? 08/24 01:14
看來我是抱著太高的期望去看所以才會失望吧 XD 儘管我已經有打過預防針了 Orz
其實一開始我也是笑得很開心,但是到後面已經笑不出來了...
覺得為什麼這麼好的題材卻變成不太好笑的搞笑片呢 (內心淌血)

嘴巴光砲那裡真的很詭異,不知道到底要不要笑...

推 wadechen: 參考一下佛學的想法 http://ppt.cc/11Cc 08/24 01:18
→ Homeparty: 我看到1%後面馬上接水母的畫面我都笑了其他也笑了 08/24 01:21
→ JOE411002: 對不起我想問原po貪婪,健忘等所謂不好的情緒演化的意 08/24 01:31
推 botno1: 推 08/24 01:32
→ JOE411002: 而有沒有可能他是一個正在退化中的感知呢?人類的演化 08/24 01:33
推 wadechen: 涅槃 08/24 01:33
推 yuevil: Po負評勇氣推,而且為什麼負評被噓的機率比好評多? 08/24 01:33
推 hisayoshi: 樓上好像沒發現這篇有幾個推 08/24 01:34
→ JOE411002: 抱歉之前推文沒弄好,想請問原PO認為負面感知的演化用 08/24 01:45
推 freedomwing5: 負的用心,給推, 08/24 01:46
→ JOE411002: 意何在? 會不會只是尚未退化呢? 08/24 01:46
→ JOE411002: 除此之外,是否記憶才是演化出來的能力,而遺忘是原始 08/24 01:47
記憶與遺忘,也是一個很大的題目,在心理學課程上是一個大章節。
記憶與遺忘是"學習"的開始,有興趣可以翻一下普通心理學的課本,很淺顯易懂。
如電影裡所提到的一開始只有單細胞的時候,只有反射性的反應。
但隨著細胞變多,構成越來越複雜,
也許有些細胞開始負責儲存資料,在需要的時候拿出來用
(遇到同樣狀況時依以前的經驗做出最好的反應)
很多動物的實驗都是在研究動物的記憶與學習。(研究猴子 貓啊狗啊的行為 )

以人類來說,一旦進入長期記憶就永遠不會忘記 (至少現在的主流學說是這樣)
所謂的「遺忘」是指「暫時找不到資料」

(太久沒檢索導致檢索時間過長或需要更多提示才能找到資料)
而不是「資料不見了」,除非腦部受傷或病變才有可能「資料不見」
這些心理學的細節就不多談。

從演化的角度上,記憶當然也是演化的結果,但"適當的遺忘"也是繁衍的結果,
如果我們什麼事情都牢牢的記住,真的就能變成更高等的物種嗎?
還是會佔據腦部過多的注意力以至於無法進行更創新的思考?
選擇性遺忘才能讓人類進行抽象思考
(就像張無忌學太極拳,教完他就忘記,但拳意他已領悟到了)

如果你有養過貓或狗這些小動物,會發現有些事情他們記性好得很...
如果有一種動物記性比人類好,永遠不會忘記,就代表他們比人類聰明嗎?
智力的表現並不是只看記性好不好,而是要知道什麼事情該記,什麼事情該忘。
在生死存亡之際是否能夠做出適當的決策,記憶是輔助決策。
※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 02:08:04
→ JOE411002: 始狀態呢? 提出問題想與原PO討論~ 再次抱歉推文亂掉! 08/24 01:48
→ JOE411002: 最後感謝原PO精彩的文章~!! 收益良多! 08/24 01:49
對了最後再補充,你有提到「負面」的,
應該說,人們常常受到情緒的干擾,所以經常想擺脫情緒
往往會覺得如果我能拋棄這些情緒我就能變超強,用成語說叫無欲則剛。
但沒有這些欲望或人格特質真的能生存嗎?
食慾不用說了,情慾也是,沒情慾就不用繁殖了。

正直 善良 熱心 貪婪 懶惰 固執 兇惡 blahblah
這些人格特質在演化上都是中性的沒有好壞之分(真正壞的特質自然就會絕種傳不下去),
只是我們人類自己的文化會評價正面負面罷了。
(用來修身齊家治國平天下用的吧XDD)
推 lwowl: 純粹不好看... 08/24 01:55
→ mindsteam: 遺忘的好處,舉例來說,D台的絕對好奇節目曾介紹過, 08/24 01:56
→ mindsteam: 人體有個機制讓孕婦在生產後可以忘卻最痛那段的感覺 08/24 01:56
→ mindsteam: ,剩下還記得的都是相對上比較不痛的,這樣的好處是 08/24 01:56
→ mindsteam: 不會被那個痛覺嚇到再也不敢生下一胎。黃框台的腦力 08/24 01:56
→ mindsteam: 大挑戰也介紹過不少乍看是缺陷,實際上好處多多的大 08/24 01:57
→ mindsteam: 腦運作機制。至於疼痛的好處應該不用說明吧。 08/24 01:58
感謝你的分享~我也沒看過那節目,感覺很好看。
孕婦的例子真的很貼切。
認識的每個生過孩子的女性都說超級痛,痛到爆,不敢再生了。
但過幾年就又有了,因為覺得自己孩子太可愛了想再一個....
推 hacedor: 不能遺忘是很可怕的狀態,波赫士寫過博聞強記的富內斯, 08/24 01:59
推 heytaxi5566: 推 08/24 02:00
→ hacedor: 將不能遺忘推到極端的狀況 08/24 02:00
推 wadechen: 不能遺忘粗淺點就看GTO的麗美 08/24 02:01
推 yourdaddy: 我覺得你沒看懂 這片其實還蠻深的 08/24 02:15
推 hagane39: Po負雷還要被寄信也太奇怪了吧XD別人不能發表看法嗎 08/24 02:37
→ qn123456: 演化論那段的類比有點怪....「演化」的過程應該是具有 08/24 02:43

→ qn123456: 某些特徵的個體因為可以適應環境所以淘汰了其他的個體、 08/24 02:44
→ qn123456: 並且讓自己的特徵在族群裡繼續流傳下去,和電影裡單一個 08/24 02:45
→ qn123456: 體突變的情況不一樣吧? 08/24 02:46
※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 02:50:42
→ qn123456: 「選擇性接收資訊」是整個族群演化的趨勢,但突然出現一 08/24 02:51
→ qn123456: 個「可以接收一切資訊」的個體應該和演化論不衝突吧? 08/24 02:52
→ ZoroTW: 該部片很多細節你沒看仔細,原PO有些質疑是沒必要的 08/24 02:55
→ ZoroTW: 當然該片我也認為有一點點不足就是了,但瑕不掩瑜 08/24 02:55
→ ZoroTW: 沒你說得這麼糟糕 08/24 02:56
→ qn123456: 而且這個設定應該是立基在腦力進一步開發、處理能力變 08/24 02:56
→ qn123456: 得更強的邏輯上吧,其實就是那個10%大前提的延伸,雖然 08/24 02:56
→ qn123456: 是不符現實的偽科學,但若已經接受了電影的這個前提, 08/24 02:57
→ qn123456: 後段關於腦力開發後的能力卻又用現實科學反駁,似乎有點 08/24 02:58
→ qn123456: 矛盾 08/24 02:58
是這樣的,電影一開始設定是,低等生物只有1%,人類有10%,所以變成最強智慧生物
也就是說,電影邏輯是 10% > 1%
而隨著%數的提升,女主角漸漸喪失人性,背後隱含的邏輯就是「無人性>有人性」
但我覺得這邏輯非常不合理就是了。
人從1%到10%好不容易才發展出人性
結果從10%走到20%竟又倒退走把人性拋棄,這實在很怪。這是我那一段的意思。
當然要說導演就是要設定人性阻礙發展,%數提升最終會拋棄人性,這樣解釋也是可以。
畢竟導演愛怎麼設定都可以。

但更進一步探討,導演又為何要這樣設定? 所以我認為導演無意中貶抑了人性的價值
噓 bruce868686: 噓某樓真把哲學當課程,開悟跟上課一點關係也沒有 08/24 03:02
噓 wlcscs: 認真 事實上看完一些你的理論 覺得你真的要說也站不住腳 08/24 03:09
噓 Nash4208: 我覺得蠻有趣的>"< 剛好呼應幾年前自然老師跟我們講的 08/24 03:09
→ Nash4208: 細胞資訊會一直傳承 蠻有趣的論點 08/24 03:09
→ wlcscs: "事實上電影外的世界,人類的腦力應該幾乎已經完全開發了" 08/24 03:09
→ wlcscs: 光上面這一句就可以被很多人打臉了 08/24 03:10
這句的意思是 之前很多學者提出已經是90~95%了,當然到底確切的數字是多少有待驗證。
但總之跟10%這個數字差很多,10%這個設定是電影自己的假設。
所以板上蠻多人看到10%這設定就不想進電影院看了 XDD
我倒是覺得無所謂啦,畢竟科幻片嘛。
※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 03:20:59
→ Nash4208: 身邊加我3理工 2商 1外文都覺得好看..只是.. 08/24 03:12
→ Nash4208: 所有人都覺得結局是沙小而已 08/24 03:12
噓 Nash4208: 喔對 補噓W大講的那點 人的腦力根本沒完全開發 08/24 03:13
→ Nash4208: 虧我還針對電影很認真回你 嘖= =|| 08/24 03:13
噓 wlcscs: 還有你一直強調情緒很重要的 這都是演化而來 08/24 03:14
→ wlcscs: 明明很多情緒是垃圾 需要放下的 人類想放下卻放不下 08/24 03:16
→ wlcscs: 被你當成演化的優點...... 08/24 03:17
噓 Nash4208: 90~95哪裡來的? 隨便google五年內文章都在10%上下 08/24 03:24
→ Nash4208: 大腦"使用率"才是接近100% 08/24 03:24
→ Nash4208: 印象派學者? 08/24 03:24

親愛的,10%是非常知名的網路謠言... google也一堆破除謠言的文章
你也可以找找看
※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 03:26:56
推 Nash4208: 抱歉越看越氣 補回來 08/24 03:26
噓 Nash4208: 好吧 我的google只有一堆"謠言"顆顆 沒有所謂的"事實" 08/24 03:30
→ Nash4208: +U 期待你找份Paper給我看看 來睏~ 08/24 03:30
呃10%你要是相信是真的我也沒辦法。
目前的文章大多是指人腦在日常運作時幾乎所有神經元都在運作了,有人甚至是主張100%
另外人體腦部只要有一點點受傷都有可能導致影響思考及運作,
不太可能有90%的細胞平常不使用等待開發
但這樣的說法是否能說服你...我就不曉得了

其實現在大家比較納悶的反而當初是10%的起源到底是從誰開始說的 XD
因為這個說法流傳時並沒有實驗數據
有人說是卡內基在推課程的時候說的,這樣人們可以期許自我提升,不斷開發腦力。
也有人說是更早期醫學院內流傳的謠言,或是有人錯誤解讀某篇PAPER...之類的。

另外有鄉民熱心附上英文版Wiki對於10%腦力的解釋
http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_percent_of_brain_myth#cite_note-sciam-1

The 10% of brain myth is the widely perpetuated urban legend
※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 03:45:04

推 mindsteam: 補推。 08/24 03:43
噓 wu750828: 大腦開發其實早被證實有用了 有開發有差 08/24 03:50
→ wu750828: http://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60433&sn=36440 08/24 03:51
這篇文章我很久以前看過,以前在PTT上也有看過討論。
當時就有強者指出,
文章前半段說人腦運用只有3%~4%
文章後半段雖看似有相關實證,但其實是在講左腦及右腦的協調
3%~4%這個數字並無根據。
我印像中這好像是記憶課程常見的說法。

其實對於左右腦也是很有趣的題目,
Discovery還是國家地理頻道也有播過有些科學的實驗,像是用電磁波電擊腦部看會怎樣
※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 04:03:03
→ wu750828: 如果已經開發100%了 那開發後提升11被記憶力不就 08/24 03:53
→ wu750828: 1100% 了? 08/24 03:53
→ good90150: 找巴哈跟賣產品的 @@!!! 笑出來會不會有點不禮貌... 08/24 03:55
→ good90150: 我是相信人腦跟其他部位一樣有潛力 但10%好像沒證據 08/24 03:58
→ wu750828: 好吧我服了 反正大腦就100%了 有多的記憶力跟協調聯想力 08/24 04:12
→ wu750828: 都不叫腦力 08/24 04:12
噓 ganbatte7712: 不好意思,Lucy的節奏很快,原PO你看片子沒專注而已 08/24 04:13
→ ganbatte7712: 對白跟畫面都有環環相扣,當然有些設定我覺得可以 08/24 04:14
→ ganbatte7712: 更好!但真的你所說的如此糟糕。 08/24 04:14

→ ganbatte7712: 沒你所說的 如此糟糕= =!!! 還有...你偏離電影了 08/24 04:15
劇情細節的部份我雖然沒有逐一寫出來不代表我沒有在看呀...
只是這部片不需要去挑剔細節就是了,畢竟細節及bug前面已經很多人吐槽了。
所以我這篇偏向討論電影的整體主題,
但可能如鄉民所說的,可能是這題材對我來說已經不新鮮,又演譯得不夠完整,
才會覺得主題很薄弱吧。
如此有趣的主題可以拍的內容不只是這樣...
※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 04:31:17
推 yk156560: 情緒是相對的,沒有難過你怎麼知道自己是開心的?而從人 08/24 04:24
→ yk156560: 類歷史上來看,環境的變動遷就著知識的發展,對於知識 08/24 04:26
→ yk156560: 的不滿足,才是主要造就人類學習的引信。 08/24 04:26
推 yk156560: 盧導丟了一個很有發展性的題材出來,我相信這不會是我 08/24 04:29
→ yk156560: 們最後一次看到這種類型的電影,相信之後的作品能更為 08/24 04:30
→ yk156560: 完美 08/24 04:30
→ ganbatte7712: 我『自己』認為腦袋發展是一個引導電影要傳達的理念 08/24 04:39
→ ganbatte7712: 但你過於強調腦袋的問題我就不解...且片裡教授自己 08/24 04:40
→ ganbatte7712: 也很意外世上真的有這種人存在...片中教授也說過 08/24 04:42
→ ganbatte7712: 他的研究領域就是個『違科學』。整篇沒看你討論知識 08/24 04:44
→ ganbatte7712: 不然Lucy為何要敬『知識』? 知識就是無所不在阿 08/24 04:45
→ ganbatte7712: 最後要說的是我自己對該片也只給普雷,但真沒這麼差 08/24 04:50
→ ganbatte7712: 如果說我看得比別人遠,那是因為我站在巨人的肩上 08/24 04:57
→ ganbatte7712: 牛頓這句話就是我對Lucy該片的認知。 08/24 04:58

推 ldeathkiller: 64%>17% 沒什麼我只是在說爛番茄新鮮度 08/24 06:25
噓 ldeathkiller: 補個噓 08/24 06:27
推 e1q3z9c7: 你就把這片跟變4一樣當爽片看就不會有這麼多問題了 08/24 06:37
噓 oQoQoQoQoQoQ: 應該是文組的所以看不懂 08/24 07:04
噓 kauti: 雖然你很用心回覆 不過你內文開頭就自打嘴巴了 08/24 07:07
推 AQUANGEL: 沒必要噓 推回來 08/24 08:10
→ JOE411002: 感謝原PO熱心回應,不過也許就像你說的,遺忘只是無法 08/24 08:51
→ JOE411002: 提取資訊,而LUCY的狀況正好是腦內神經網絡的連結更加 08/24 08:52
→ JOE411002: 緊密,那不會遺忘甚至可以找出更深層的記憶似乎很合理 08/24 08:52
→ JOE411002: 再者,也許正是因為痛苦,才讓LUCY在與媽媽通電話時流 08/24 08:53
→ JOE411002: 淚,我猜想除了思念之外,也許正是這一切讓他失去人性 08/24 08:53
→ JOE411002: 況且演化論的基本觀點應該在於適者生存,原PO的立論點 08/24 08:55
→ JOE411002: 點應該是適者何以能生存的理由,可是這片應該並未要探 08/24 08:55
→ JOE411002: 演化,而是單一的個體如何能將腦力開發而吸取萬物知識 08/24 08:56
→ JOE411002: 單一個體突變與整個族群之間的演化尚有段距離 08/24 08:58
→ JOE411002: 最後補充原PO,腦的使用是分區分工合作,每區各司其職 08/24 08:59
→ JOE411002: 所以我的理解上應該是不存在幾%的問題 08/24 09:00
噓 gadgets: 還是忍不住噓原PO LUCY會變這樣根本不是達爾文演化出來 08/24 09:02
→ gadgets: 她藉由藥物突變 所以才偏離自然的常規啊.... 08/24 09:03
→ gadgets: 而我認為依據設定若人類腦開發真能有人使用接近100% 08/24 09:05
→ gadgets: 全知全能的感受世界的運作和由來 那喪失人性或許就是很 08/24 09:06
→ gadgets: 正常的事 08/24 09:06

→ gadgets: 因為一切看在她的眼裡皆其來有自 08/24 09:07
推 markyang1108: 撇除劇情 拍攝手法等等的 我發現整部的重點就是 08/24 09:14
→ gadgets: 而她也不再是個人 是突變的另一種生物 或許也可稱之為神 08/24 09:16
噓 gadgets: 另外再噓你標題的不哲學 08/24 09:30
推 willy610: 這篇真的是優質好文 推推 08/24 10:11
推 kkkyyy: 爛片+1 08/24 10:23
推 k45446123: 看不懂就說打那麼大串 08/24 10:59
推 aaaple: 推 08/24 11:32
→ aaaple: 一整個無語 08/24 11:32
推 plsmaop: 推比噓多 08/24 12:03
噓 lee79114: 好看+1 08/24 12:36
推 ps2xx: 難看 連我常被朋友說接受度太高的人都不太能接受如此的鳥 08/24 14:11
推 aowater: 好文 08/24 14:15
推 intela44761: 我覺得整片表現不足 還沒看到什麼就沒了 08/24 14:57
→ intela44761: 論動作片 也不夠過癮 08/24 14:59
→ intela44761: 導演真的該多花一點時間表達這片要表現什麼 08/24 15:00
推 sleepyrat: 歐洲導演比較喜歡走不解釋路線 08/24 15:08
推 playerst: 感性很重要 有本書提到 某人因為腦病變 切除某情緒區塊 08/24 15:41
→ playerst: 後 原本能做好的事反而變的無法處理 如果全知全能那更應 08/24 15:42
→ playerst: 該可以套用佛家的因果 我可沒看過佛教宣傳他該死 要補他 08/24 15:43
→ playerst: 一槍 然後說他本來就該死 先救我吧 記住生命是很可貴的 08/24 15:44
→ playerst: 從科學的角度來看更是如此 數萬數億個星體才可能有一個 08/24 15:45

→ playerst: 生命存在的星體 他這邊對生命處理太草率 不管是哲學或科 08/24 15:46
→ playerst: 學都站不住腳的 08/24 15:46
我看過的書也是這樣寫 有病人腦病變導致喪失情緒
結果病患甚致連簡單的決策都無法做,導致日常生活都有困難
不知道我們是不是看到一樣的書 XD

所以當時看到這部電影演說主角腦全開發之後感性會不見
這對於大腦及感性的認識實在太不足了
只有理性的大腦其實是很難運作的,人的決策是感性和理性共同決定的
但本片中編導重理性、輕感性,卻沒有科學根據
如果說是編導自己掰的不需要根據,
那麼編導為何會要編出這種想法呢?他想告訴觀眾什麼?
※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 16:23:37
推 playerst: 所以我看到一半就覺得不耐煩 科學部份NG 哲學又有瑕疵 08/24 16:23
→ playerst: 人文思想也輸鋼之鍊金術士吧XD 08/24 16:30
→ liyimu: 大腦開發的差不多了 差別在大腦皺褶跟神經連結的差異 08/24 18:39
噓 liyimu: 另外要有科學或哲學才給好雷 那變4??? 08/24 18:41
推 smalldra: 真的 這片卡在中間沒有一點吸引人的 08/24 19:42
→ behemoth: 雖然想法不太相同,不過我覺得整體論述不錯,給推 :) 08/24 20:31
→ behemoth: 理性和感性,我覺得可以用松果體和大腦去想 08/24 20:31
→ behemoth: 大腦越發達,理性層面越強,情緒面(松果體)相對就弱 08/24 20:32
→ behemoth: 我覺得還算符合整個演化的脈絡 08/24 20:33

噓 u03c0400: 你以為電影要把所有設定與導演腦中的東西,全部講的非常 08/24 22:00
→ u03c0400: 明白,只有單一方向嗎? 08/24 22:01
噓 u03c0400: 你看不懂不代表這部片很爛,你講出來又批評代表你看不懂 08/24 22:08
推 chechi8126: 結局瞬間想到小圓更好看+1 08/24 22:42
→ gadgets: 你還是沒有跳出常人的框框 妄想1+1=2解釋LUCY 08/24 22:44
噓 wlcscs: 原po真的是標準的1加1一定等於2的人 08/24 22:57
→ wlcscs: 沒懂電影的設定就以自己的觀想認為不合理 08/24 22:57
推 Nash4208: 對腦袋開發這點我感到抱歉, 原PO現在那論點比較能說服 08/24 23:03
→ Nash4208: 我 感謝!! 08/24 23:03
→ Werth: 建議你看了大家意見後 再看一遍 不要自我設限 08/25 01:34
噓 Linpossible: 感性部分不認同 lucy說的是人性 就像你生命進化到更 08/25 03:27
→ Linpossible: 高的一個層次 比方說成神 -> 神性 即為失去人性 08/25 03:28
→ Linpossible: 就像你不會在意生命層次低於你的生物的想法一樣 08/25 03:28
→ Linpossible: ex你殺蚊子前不會去考慮蚊子的感受 08/25 03:29
→ Linpossible: 而神性是什麼 是不能用人去理解的 我們沒辦法用低階 08/25 03:29
→ Linpossible: 去揣測高階的思想 08/25 03:30
推 sotali306: 撇開什麼科學哲學的 這片當爽片還是不及格 看電影看 08/25 03:41
→ sotali306: 的爽的就是好雷看不爽就負雷 個人看法沒必要去強求大 08/25 03:41
→ sotali306: 家一起爽吧 08/25 03:41
推 airlow: 我想你對達爾文有誤會 08/25 05:20
噓 freekaze07: 噓你看不懂 08/25 11:46
推 momomom: 什麼是科幻? 什麼是哲學? XD 08/25 15:32

推 yungo: 與你有同感,設定太多都是自highy 08/25 15:51
噓 tortoise0912: 我不覺得出戲ㄟ 可以不要亂幫別人評論嗎? 08/25 18:41
→ tortoise0912: 還有第三點 腦力提升應該不是提升選擇能力而是提升 08/25 18:43
→ tortoise0912: 處理資訊的能力吧 遺忘是重要技能?不知哪來的理論 08/25 18:44
推 jpg10330: 這部是newage偽科學信徒的神片呢 失控的正向思考 08/25 18:55
→ jpg10330: 原PO一戳破某些點 就讓這些朝聖心態的人跳針又跳腳 08/25 18:57
→ hekrwasp: 為片型下定義就先偏了 硬要講我覺得是動作奇幻片 08/25 21:17
→ sivaanny: 我們倆中文系的去看也沒有很出戲啊,就是結局倉促了點.. 08/25 23:02
推 wl843907: 幫補血 電影版一堆無腦迷 承認自己花200塊看糞作 難嗎? 08/26 05:28
→ ltwko: 雖然這部不好看,但是說0分也太........ 08/26 09:49
→ ltwko: 女主角的演技至少有讓這部片60分及格 08/26 09:50
推 a150237: 推 一堆人說別人看不懂是怎樣? 每個人看電影都有不同感觸 08/26 14:49
→ a150237: 原波至少很用心的打了負雷文 你呢:) 08/26 14:51
推 morris820323: 負雷+1 有人看到負雷就噓你看不懂 08/26 23:40
→ morris820323: 地心引力全面啟動也是 雖然我地心也是覺得好看 08/26 23:41
→ morris820323: 但一堆跟風的再怎樣也要洗腦自己zZ 08/26 23:42
推 Rapper: 大推XD這篇完全命中 08/26 23:47
推 kevin1kevin: 說好看的到底知不知道,從來沒有人假設速度無限大 08/27 01:25
→ kevin1kevin: 相對論是基於沒有任何東西能超越光速來的 08/27 01:26
→ kevin1kevin: 我看到這裡整個就出戲到想衝出戲院 08/27 01:26
→ kevin1kevin: 這部戲時間的概念根本不知道自己在供三小叮噹 08/27 01:27
→ kevin1kevin: 竟然還有這麼多人如此著迷在哲學的論證... 哎 08/27 01:27

 

 

sandra80032 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • unhau
  • 我對露西也是負評,而且我只敢寫在自己的網站,
    但是還是有朋友專程跑到我的臉書來把我臭罵了一頓...

    他的批評主要是:
    一、用詞與態度不好
    二、不該把藝術片扯進來
    三、不可以用合理性來解讀
    四、太主觀

    到最後都不知道如何讓他息怒了....

    我當時的感覺也是"突然覺得po負雷的人都很有勇氣..."

    原文:
    http://www.tpintrts.tpin.idv.tw/index.php?blog_id=114#blogstart
  • 哈哈哈...拍拍
    其實大家的眼睛是雪亮的,只是勇於在網路上PO負雷的人很少數。
    畢竟電影正在上映,PO負雷會影響票房,損害人家的利益。
    我相信等時間久了、電影下檔了、台灣取景的噱頭淡了、激情冷卻了,自然而然會有更客觀的評價。

    sandra80032 於 2014/09/11 08:38 回覆

  • sandra80032
  • 嘩~後來仔細看了1樓大大的心得...你比我認真一百倍
    我的負評其實是抱怨成份居多...
    你居然很認真的分析,太言之有物了吧 XDD
【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消